Em defesa do Pregador Rev. Hernandes Dias Lopes

Sua trajetória ministerial, formação teológica e defesa das Escrituras merecem uma avaliação justa, que reconheça sua contribuição e examine críticas com responsabilidade.

A reputação de um pastor merece ser examinada com a mesma seriedade que se exige de seu ministério. Em tempos de comentários instantâneos e julgamentos públicos, distinguir fatos, interpretações e suspeitas tornou-se uma responsabilidade indispensável. É com esse compromisso que defendemos uma avaliação justa do Rev. Hernandes Dias Lopes: um pregador cuja trajetória apresenta razões consistentes para reconhecimento e respeito.

Em 11 de setembro de 2026, o portal Fuxico Gospel publicou uma matéria cobrando manifestações de lideranças reformadas sobre o caso envolvendo o Rev. Arival Dias Casimiro, da Igreja Presbiteriana de Pinheiros. O texto afirmou que, até aquela publicação, não havia localizado pronunciamentos públicos específicos de Hernandes Dias Lopes e de outros líderes. Essa é uma informação delimitada: registra a ausência de uma manifestação encontrada pelo veículo naquela ocasião. Não demonstra, por si, conhecimento prévio, participação ou encobrimento.

O episódio de Pinheiros exige seriedade. A Folha de S.Paulo noticiou acusações feitas por uma ex-funcionária, o reconhecimento institucional de mensagens inadequadas e um acordo trabalhista sem sentença de mérito. Em 13 de setembro, informou o pedido de licença de Arival, em comum acordo com o conselho. São acontecimentos que justificam perguntas e esclarecimentos, preservando a dignidade das pessoas envolvidas.

Entretanto, responsabilidades precisam ser individualizadas. A proximidade ministerial entre dois pastores não permite transferir automaticamente para um deles a responsabilidade pelos atos do outro. Para afirmar omissão consciente, seria necessário estabelecer o que Hernandes sabia, quando soube e quais providências estavam efetivamente sob sua responsabilidade.

É legítimo desejar uma palavra pública de uma liderança influente. Uma manifestação pode acolher pessoas feridas, esclarecer princípios e fortalecer a confiança da comunidade. Mas a cobrança por esclarecimentos precisa permanecer distinta de uma condenação antecipada. A defesa de Hernandes deve caminhar junto com o compromisso de ouvir denúncias e apurar responsabilidades.

Sua capacitação constitui um dado relevante nessa avaliação. Segundo sua biografia oficial, Hernandes cursou Teologia no Seminário Presbiteriano do Sul, em Campinas, entre 1978 e 1981, e concluiu o Doutorado em Ministério no Reformed Theological Seminary, em Jackson, nos Estados Unidos. A mesma fonte registra sua atuação pastoral em Bragança Paulista, de 1982 a 1984, e o início de seu ministério em Vitória em 1985. Trata-se de uma trajetória de décadas dedicada ao trabalho pastoral e ao ensino cristão.

Também há elementos concretos para reconhecer a firme orientação reformada de seu ensino. No artigo “Ortodoxia e piedade”, publicado pela Primeira Igreja Presbiteriana de Vitória, Hernandes sustenta a autoridade, a inerrância e a suficiência das Escrituras. Reprova tanto a submissão da Bíblia à razão humana quanto a elevação das experiências religiosas acima da revelação. Ao mesmo tempo, insiste que a doutrina precisa produzir uma vida coerente com a fé professada. Essas posições oferecem fundamento documental para reconhecer seu compromisso com convicções centrais da tradição reformada.

Esse compromisso também deve orientar a discussão sobre mensagens consideradas pragmáticas. É necessário distinguir aplicação prática de pragmatismo religioso. Uma pregação que aborda família, sofrimento, trabalho ou decisões cotidianas pode estar cumprindo a tarefa de aplicar o texto bíblico à vida com uma linguagem mais prática e mais simples para o entendimento do públco leigo. O problema surge quando o resultado desejado passa a determinar a mensagem, subordinando a verdade à aprovação do público.

No mesmo artigo, Hernandes critica expressamente igrejas que atraem pessoas mediante promessas de prosperidade, curas e entretenimento, enquanto abandonam a sã doutrina. Portanto, classificá-lo genericamente como defensor do pragmatismo, ou qualquer outra teologia perneta, exige enfrentar aquilo que ele próprio escreveu contra essa postura. Uma crítica teológica responsável precisa identificar a mensagem, considerar seu contexto e demonstrar onde a interpretação se afasta das Escrituras.

Quanto à presença na mídia, a visibilidade de um pregador não revela, automaticamente, suas intenções. Participar de programas, publicar livros e alcançar grandes públicos são atividades que podem servir ao ensino e à evangelização, e não deve caracterizá-lo como alguém que esteja apenas em busca de sucesso profissinal, ao invés do crescimento e edificão do reino de Deus, para a glória de Deus. A quantidade de espectadores não comprova fidelidade, mas também não constitui prova de vaidade. Atribuir ambição pessoal exige evidências que ultrapassem a simples exposição pública.

A boa índole de uma pessoa tampouco pode ser certificada apenas por títulos, popularidade ou textos publicados. Sua avaliação exige conhecimento da conduta. Por isso, defender a boa reputação de Hernandes significa reconhecer o valor de sua trajetória e rejeitar que suspeitas sejam tratadas como fatos. O respeito devido a um ministro convive com a responsabilidade de examinar seus atos.

A própria Escritura reúne essas exigências: determina cuidado diante de acusações contra presbíteros e também exige correção do pecado e imparcialidade no julgamento (1Timóteo 5.19–21). Nenhuma dessas responsabilidades deve ser abandonada.

Há razões documentadas para valorizar a capacitação de Hernandes Dias Lopes, sua defesa da fé reformada e o lugar central que atribui à Palavra de Deus. Sua contribuição merece consideração séria. Que suas mensagens sejam examinadas com a Bíblia aberta, que eventuais responsabilidades sejam apuradas com provas e que sua reputação seja tratada com justiça. Esse é o fundamento de uma defesa cristã responsável e bíblica.